| 三好长庆的祖先——阿波三好氏的系图存疑（上）
三好长定
首先要声明这是一篇译文，作者是日本的宝贺寿男先生。
原先对翻译之类津津乐道，很不幸地，匆匆一瞥，作者原文中有序云“我这三十年来，考证了古代、中世各种系谱关系资料……”（私はこの三十年間ほど、古代?中世にわたる各種の系譜関係資料を検討してきたが），自己便有了相当大的触动——老先生苦心孤诣考证了三十年，便被我几个时辰翻译成汉语，是不是等同剽窃呢？
惭愧。
——琉璃轩按
所谓对阿波三好氏系图的存疑，无非便是考证此门是否出自清和源氏小笠原氏流。
从笔者所查阅的基本关系图谱来看，对于阿波的小笠原、三好氏关系的记述，系谱与传记的记载，有些类似部分研究者的观点，容易犯先入为主的错误，其可信度是会大打折扣的。一般认为，中世纪诸武家、豪族的家谱与传记，除却足利将军一门，或者相当于清和源氏这样的名门望族，其他实在不可太过信赖。
1、三好氏族的问题意识与关系资料
●三好氏族的概要与问题点
史说三好氏是清和源氏分支小笠原氏的后裔。承久之变时，小笠原长清因功受封阿波国守护，子孙在镰仓时代世袭这一职位，自南北朝的内乱期伊始倾偏南朝方。降服于阿波的新守护细川氏后，于三好郡中定居，并根据地名自称三好氏。自降以来作为阿波细川氏的守护代继续发展本家在政治上的势力，应仁之乱前后活动范围为京、堺以及畿内各国。一般认为三好氏的历史是从三好义长这一代开始的，在那个历代将京都当作最终舞台的乱世中反复权利争夺，逐渐压倒了主家细川氏，将其本宗及阿波、淡路的细川氏流放杀害，至三好长庆时已然成为室町幕府最大的掌握实权者。然而三好氏的繁荣并不持续，从长庆的嫡子义兴被毒杀，到长庆病死之际为家臣松永久秀篡夺实权，宗家终于在天正元（1573）年为尾张的织田信长所剿灭。
在讨论三好氏之际首先罗列出主要的问题点：
⑴三好氏事实上是不是镰仓时期阿波守护小笠原的子孙。如果不是的话，那么到底出自哪一宗？
⑵自义长之后三好氏历代的系图中开始有不少关于这一氏族确切的记载，就中存疑的是：其一，义长与之长是祖父与孙的关系吗；其二，之长之父三好式部少辅的真名是什么。以上种种，另可罗列为个别的问题点。
私以为源流乃是其中最大存疑，后文中会具体地加以讨论。
●《芥川系图》的意义指向
本文所参考的《芥川系图》由国立国会图书馆收藏《诸家谱》第五册收藏，最初叫做《诸家谱》，是一本六十五册集成的大部宗谱集，现被合订为三十三册，注释部分为明治时期的系谱研究家中田宪信编纂。
《诸系谱》是宪信的研究者铃木真年翁收集、根据自己意思编纂的系图，另外大审院长儿岛惟谦（大阪控诉裁判所时代宪信的上司）等明治时期的法律界有关人士的家谱也大量被刊载，这些宗谱资料是中田宪信在工作岗位上亲自采集的。
●生发阶段的三好氏
通常将室町前期的义长这个人物作为三好氏的始祖。也就是说，义长是京小笠原氏出身的淡路守长兴之子，早先来到阿波国三好郡，成为居于当地的外祖父小笠原长隆的嗣子，后来便自称为三好氏。这种说法似乎是史家通常的见解，江户前期以来广泛见载于各种家谱传记。
另一方面，有关三好氏的记载首度见于确实的文献，至少是宽正六（1465）年的事，阿波守护细川成之奉行人的奉书（《阿波国征古杂抄》，以下简称《征古杂抄》），向三好式部少辅下达征收阿波三郡吕钱的命令。七年后的文明四（1472）年，守护细川氏另有文书下达命令，使这位三好式部少辅处罚阿波三郡诸领主中因对犬神好奇而探索之辈。那时候三好氏身处细川氏的守护代地位，众所周知在阿波西部颇有势力。这位“三好式部少辅”是义长之子抑或其孙？式部少辅上一代的人物，文正元（1466）年六月的东寺关系文书中可见“故三好入道”之名，阿波的东条（那贺郡）、故三好、片穗、逸见（以上均为三好郡）的武家拒绝交纳东寺知行所的段钱，遭到强烈抗议。
然而，作为具代表性记载三好宗谱的群书类丛《三好宗谱》、《诸家系图纂》，其中记录义长的殁年为至德三（1386）年，那么与其子孙式部少辅之长亲子的生殁年代便不能连贯。如果说传记中所载义长卒于至德三年是正确的话，从义长与式部少辅之长亲子的生活年代同之长的生殁年（1458—1520年，享年六十三岁）来看，如果其间没有至少二代人生存于义长与式部少辅之间，估计也是不大符合事实的。
因此考证三好氏的生发，首先自三好氏是否源于阿波小笠原氏便出现了分歧。分歧在于这一氏族的接续过程事实上并不确定。现存的各种宗谱、传记诸说与“分歧、接合部分”的问题，主要分为两种说法。
其一，小笠原长房之子长种—长景—长直—长亲—长宣—长宗—长隆，安排义长（京小笠原氏长兴之子）做长隆的养嗣子。在上文最有代表性的《三好系图》中记载，自长种以下至长隆历代，所示人物的全无史料实在性，缺乏可靠性，并且撇开了存于长房与长种之间的长政（《续应仁后记》）。
其二，小笠原长房之子长久—长义—义盛，义盛并没有安排义长作自己兄弟的子孙。群书类丛所载的《十河系图》等记载，《新编阿波丛书》下卷收录的“阿波守护职三好家略记”，大体上与之相同。即是，前者列举义盛与义长之间“赖清—赖久—赖贞”三代，后者举出“宫内大辅赖清—左近大夫盛衡”这二代。如此，十河氏系统存有三好氏的生发的其他传记。
辅助考证的《芥川系图》的存疑属于第二问，但是与上载诸系图却有若干差异，义盛之子就是赖清的弟弟赖实，此后是赖氏—义范—义长。同时初称三好异于他人的是，与义盛的祖父长久之间存“长义（后改义久记）—义高”二代，据记载是三好左京大夫长义、三好阿波守义高这两位。由此看来至少有三种不同说法，系图记载有着相当明显的出入，那么三好氏实际上是否出自小笠原氏便相当可疑。从已经证实之处开始继续讨论。
2、阿波小笠原氏的历史
●镰仓时期阿波小笠原氏与三好氏的关系
自承久之乱因功成为守护的长清以来，小笠原氏在镰仓时期世袭阿波守护之职一事，大体上可以确定。从史料中可得知，阿波守护长清有个孩子叫做长经，他与阿波麻殖保的争论、迎接土御门上皇驾临阿波之事，在《东鉴》中均可见到。贞应二（1223）年五月廿七日条，记录土御门院从土佐迁御驾到阿波，与阿波守护小笠原弥太郎长经联络；三年十月廿八日条，有关于阿波麻殖保与地头小笠原太郎长经争论胜诉的记载；嘉禄三（1227）年二月十三日条时，守护人小笠原弥太郎为阿波院（土御门院）营造御所。贞应二年之前二十年间，并无小笠原弥太郎长经的记载，估计初时是以将军赖家近臣的身份出现的。建仁三（1203）年九月关比企能员之乱，他与野、细野等一起被拘禁，最后成为赖家的近臣。之后的动向史料上未见记载，只知自其子孙长房以来一直担任阿波守护一职直至镰仓末期。长房似乎比较早死，《芥川系图》里说他在宝治二（1248）年过世，终年四十四岁，《东鉴》里则根本没有关于其人的记载，甚至此后关于阿波小笠原氏的也没有，江户时期发现的重文《光明寺残编》认为小笠原五郎是镰仓末期的守护。这位小笠原五郎，吉井功儿先生（《建武政权期的国司与守护》作者）认为他就是长久的末子赖久。南北朝争乱期的阿波小笠原氏，立足于南朝方，与足利一门的阿波守护细川氏对战，在不利的形式下向细川氏投了降。从那时到后来应仁之乱百年时间里，有关阿波小笠原氏只有残缺的史料，至于三好氏的动向更全无记载。
似乎就多数记载三好氏关系的记述资料中来看，《战国三好一族》的著者今谷明始终对三好氏的出身保留疑问，根据他的记述，“三好氏是镰仓时代的阿波守护家小笠原氏的支流。没有从南北朝期到应仁之乱左右有关三好氏确实记载的文献，现在所参照的一切都来自后世制作的系图和传记。”另外他还对三好义长是否亡于至德三年、自义长一代开始舍弃小笠原之姓而自称三好氏、从南北朝时代开始使用三好的苗字等存疑，《三好系图》虽然有相关记载，事实却是相当可疑的，仅仅靠一些传闻和传记不能准确证实。此外很多三好氏关系记述，对三好氏的出身并不存疑大概是过于信赖三好关系系图了吧。由此看来，称呼、官职名以外在史料里未被记录的阿波小笠原及三好一族的比例差不多，没有确凿证据的中世武士系图，实在不可以当做正史参考。
小笠原氏从甲斐国巨摩郡小笠原村（现中巨摩郡栉形町东部的小笠原）发源而进入信浓，室町时期成为信浓守护，在甲斐、信浓等地分出不少支流，这一氏族自镰仓时期以来经历了数回本宗家的交替。镰仓时期当初，信州佐久郡伴野庄的伴野氏（长清之子，六郎时长支）拥有惣领的地位，弘安年间由于姻戚安达泰盛的霜月骚动的干系而衰退，转移到长清长子弥太郎长经—源二长忠这一支，彦二郎长氏（长忠之孙）获得小笠原惣领职。关于镰仓后期的信浓小笠原氏，《尊卑分脉》的系谱谱注中有些不可信的部分。小笠原惣领职彦二郎入道道圆（长氏），其子小笠原信乃前司（弥二郎宗长），被认为是其子的彦五郎贞宗是确有其事的。南北朝时期，小笠原氏在信浓地方广为扩展势力。追随足利尊氏的彦五郎贞宗通常被认为是长氏之孙。他在足利尊氏的麾下作为信浓武家方的首领转战各地，应功被授予信浓守护一职，著有武家礼节之祖《三仪一统》。南北朝时期，贞宗在小笠原氏的宗谱里以弥二郎宗长之子的身份被记载，从其存殁年（1292或94—1347年）及彦五郎的称呼看来，可能是兄弟间搞混淆的误传，他事实上是宗长的弟弟（宗长的叔父作为弥五郎长义之子也有可能），继承小笠原家督之位。此后，贞宗的曾孙一代与筑摩郡深志家、伊那郡松尾家分立，进入战国时期，两系一起在幕藩大名家存续至江户时期。
阿波的小笠原氏是弥太郎长经长子又太郎长房子孙的主流，小笠原氏一向由长子继承家业。从幕藩大名家呈谱的《小笠原家谱》、《续群书类丛》刊载的宗谱等看，阿波小笠原祖先长房的地位尚在长经次弟之下，使庶流的地位有所变化。阿波郡的本宗之外，加上庶流的重清、赤泽、贞光、高畠、早渊等，共同构成小笠原一族。石见国邑智郡的小笠原氏也是从阿波小笠原氏分出的、又太郎长之子麻植（一作麻绩）四郎长亲之流。
●南北朝时期阿波小笠原氏的动向
南北朝争乱期，阿波小笠原氏采取了怎样的行动，是本话题探索的基本主题。根据《太平记》、《征古杂抄》等文书整理如下。
元弘三（1333）年三月十日在摄津尼崎附近，奉后醍醐天皇之命攻打准备入京的赤松势五十余骑，幕府方阿波小笠原所领三千多骑涌来将其击破（《太平记》卷八）。由于宗谱不明，“金胜寺本”里将小笠原下总助实宗这笔帐，记在了与实宗之名相似的小笠原四郎长宗头上。或者推测为镰仓末期的阿波守护小笠原五郎赖久（长宗之弟）。
建武三（1336）年四月廿日，漆原三郎五郎兼有，与小笠原弥太郎、有田二郎作为武家方，同淡路国司高仓少将的军势在播磨国大仓谷宿南滨交战（黄薇古简集）。
延元元（1336）年五月下旬，凑川合战之后的后醍醐天皇被足利尊氏的军势包围在比叡山中，接到宫方危急的求援后，阿波、淡路的阿间、志知、小笠原等人领三千余骑跑去京都，同足利军战斗（《太平记》卷十七）。再者，四年后的兴国元年，同书廿二卷中淡路的武岛的关系（在沼岛，位于三原郡南淡町南端），安间、志知、小笠原一族为宫方而采取某些行动，这个说的也许是淡路小笠原吧。
基于三好郡池田的大西城小笠原阿波守义盛作为宫方与讃岐宫方的呼应，建武四（1337）年六月，讃岐的财田城（现三丰郡财田町，与三好郡池田町一山之隔）这处，仅仅一个月便因失败向武家方投降（桑原文书）。兴国元（1340）年八月，在细川刑部大辅赖春的指挥之下，阿波坂东坂西与小笠原赞岐阿波的军势，攻打了伊予国世田城（东予市）的大馆左马助氏明，以之为前哨战的千町原（现周桑郡小松町周围）合战击破了南朝方金谷经氏的军队（《太平记》卷廿二）。
观应元（正平五年、1350）年十二月到翌年的观应之乱之际，小笠原宫内大辅河村小四郎与尊氏一方的阿波守护细川赖春展开会战。也即是说，观应二（1351）年七月，小笠原宫内大辅在东条（现德岛市）与细川军战斗，同年十月河村小四郎再度与细川军交战，这一次的攻略倒是失败了（饭尾家文书）。该文书中有些人名缺了字符而无法考证，一宫城的一宫六郎二郎（成光）在这年正月遭细川方攻击。
正平七（观应三年、1352）年闰二月，阿波守护侍所所司细川赖春为讨伐足利义诠攻打京都，与南朝方的和田、楠木军会战，四条大宫战死（《太平记》卷卅）。这一回，赖春以外的战死者没有被记载，但可以断定的是，同时讨死的阿波武士不乏其人。
正平七至十二年（1352—1357）的时候，小笠原宫内大辅成为阿波南朝势力的中心，他在正平九年军势催促状的花押上署名赖清（小野寺、菅生，小河等的祖谷山古文书）。
正平十七（1362）年七月讃岐的白峰合战（坂出市）之际，小笠原宫内大辅率阿波国的军势三百余骑加入到幕府方细川右马头赖之（赖春之子）对抗逼降南朝军细川相模守清氏军之战中。此时淡路沼岛的小笠原美浓守与清氏同心协力，阻断了赖之军渡海之路（《太平记》卷卅八）。在这次白峰合战中，细川势讨取敌方的清氏，获得决定性的胜利。
次年，阿波大西之城驻扎了小笠原宫内大辅之军（《阿府志》）。根据有关的《德岛县史》记载，小笠原宫内大辅成宗之后终于向细川赖之投降，重清于正平十八年在美马郡退隐，不过该县史对小笠原宫内少辅的记载很少，不乏疑问。
淡路沼岛的小笠原氏系谱不明，通常认为属于阿波小笠原氏一族。有关记载的他们的活动，是兴国元（1340）年从向伊予派遣到备前儿岛的胁屋义助（《太平记》卷廿二）、纪伊安宅一族在观应元年受足利义诠之命的讨伐（《征古杂抄》所收安宅文书）。长期地立足宫方负隅顽抗的小笠原美浓守一族，于正平二十二（1367）年向阿波守护细川氏归降（《予章记》），那段时间小笠原宫内大辅的活动鲜见记载。
再者，综观阿波南朝方的动向，种野山的河村、小屋平、三木，祖谷山的小河、落合、西山、菅生等主战力被称为阿波的“山岳武士”的诸氏，起先依仗天险要害的地势长久与细川氏对抗，从十四世纪七十年代至八十年代初相继向细川氏投降，康历二（1380）年祖谷山菅生氏的归顺，标志着反细川势力最后的灭亡（松家文书），南北朝时期阿波的争乱告以段落。
以上是德岛县有关三好氏的关系资料，可以参阅的内容还有如下。
村田正志先生采录了南北朝关系的史料“风尘录”（《村田正志著作集第七卷》所收）里记载，尊氏兄弟的军势菊池、阿苏等击破宫方，紧接筑前多多良海滨合战之后的延原元（1336，南朝方在二月改元建武三年）年四月，宫方武家六十五人被编成武士所称为“武士所结番事”。根此，新田越后守义显（义贞的嫡子）成为首席笔头，新田左马权头贞义（新田一族堀口家贞之子）、宇都宫右马权头泰藤、小笠原周防权守赖清等同为笔头众。
再者，从《建武记》中元弘四（1334）年正月编成的关东厢番定文交名三番的“赞岐权守长义”中看，有关对小笠原长义（长久长子，前文长宗、赖久的哥哥）的见解尚存疑点。厢番总人员有三十九名，其中大部分是关东武士，基本上被足利氏一门被官层及旧幕府官僚二阶堂氏一族占据了半数，不仅没有西国的武士，而且年代也存疑（“芥川系图”记载卒于嘉原元[1303]年）。长义的问题比较令人困惑，不过在暂时是小笠原一族的情况下，作为信浓彦次郎长氏（贞宗亲父）的弟弟，倒不如弥五郎长义妥当些。
贞治二（1363）年六月，伊予守护代仁木兵部大辅义尹与小笠原左近将监盛衡，攻打南朝方的河野通直，万余兵马从伊予国鸭部庄（现越智郡玉川町）出发夜袭河野势，对方损失惨重（香西成资著《南海治乱记》卷之一）。这年春，细川赖之攻打伊予，平定之后由仁木义尹担任守护代，不过让仁木带领阿波赞岐的兵。从中可以看出小笠原盛衡行事特别之谨慎。
明德三（1392）年，将军义满以下诸公卿与大名参加相国寺供养之时，追随细川赖元的家臣二十三骑中，除了小笠原备后守成明、小笠原又太郎赖长以外，另有海部、柿原、河村、大西、饭尾等阿波的武士和伊予、赞岐、备前的武士（《相国寺供养记》）。
之后二者的史料几乎失传，与三好氏的关系难以考证。十八世纪前叶成书的《南海治乱记》的记载根据不明，如果可信的话，基本上可以充当阿波小笠原氏的系谱。小笠原左近将监盛衡，“盛”一字与“左近将监”（《芥川系图》记载，对义盛加注）共有，从年代上推断他应为义盛之子。籍此联系到上文所提“阿波守护职三好家略记”中的“义盛—赖清—盛衡”与左近大夫盛衡被加了注释。明德的小笠原备后守成明可能是盛明的误写，是盛衡的弟弟，小笠原又太郎赖长是盛明的甥儿，不正是盛衡之子吗？赖长，从他那个“又太郎”的通称来看，又由于阿波小笠原氏嫡系的存在，年代上相当于上面弥太郎义盛之孙辈。关于这里的宗谱关系，后文还会增加讨论。
从以上阿波小笠原氏的活动来看，当时常常应时代需求而改变立场，虽然担任足利氏的阿波守护职与细川氏对抗，却始终保持着镰仓时期阿波第一的势力。建武三、四年时的小笠原阿波守与小笠原弥太郎是同一个人，一般认为他就是义盛。后来义盛向细川氏投降，同族的宫内大辅赖清虽然长期对南朝方奋战，终于也在1360年初之前归降了细川氏。
●关于小笠原宫内大辅赖清
南朝方活动的中心人物小笠原宫内大辅赖清的出身不明。从《尊卑分脉》看他可能是义盛的从兄弟或者弟弟，根据名字等猜测应该是前者吧。如果那样的话，进一步推测他应该是镰仓末期的守护五郎赖久之子。他与赖久之子小五郎赖氏是不是同一人不明，由系图的谱注推测赖氏可能就是宫内大辅，当然也可能是别人。再者，南北早朝动乱期的文书等，具体的人名除赖清之外不作他说，阿波小笠原氏动向的研究者如吉井功儿认为尚是未整理的状态，见于史料的小笠原宫内大辅等具体人名值得充分讨论。
南北朝后期成书的系图书《尊卑分脉》（以下仅仅根据《分脉》的记载）的家谱、记事，总体来说相当可信。只是武家部分有些需要注意。
这本书关于阿波小笠原氏关系的记载，从数处的附注部分看来还有不少疑点，考证资料时需要特别注意。
①从有关长宗与宫内大辅的注释来看，认为长宗之子就是被称为一宫宫内大辅的成宗并不可信。一宫氏后世的宗谱记载他们全都是小笠原长宗的子孙，也有可能是捏造的出身。如果说长宗的本城在一宫城这一点可靠的话，一宫大宫司一宫氏以古代粟国造一族的后裔延绵续存，一贯用“成”作通字直到战国末期尚世袭着一宫大宫司职（后述）。
②由于对宫内大辅赖清也只是以附载的形式记录，在考证其地位之时有必要多加注意。赖清在被《分脉》等记录时认为他是义盛之子，但从前文记述看，似乎赋予义盛兄弟的地位更加妥当吧。再者，南北朝争乱期的小笠原宫内大辅，从《分脉》的性格和赖清的花押等考虑，赖清应该住在池田大西城的样子。
③另外，即使根据附载记录也找不到有关三好氏的阿波小笠原氏系谱部分（见上文，自长种到长隆七代的宗谱），完全是后世伪造出来的。同时，出身京小笠原氏的义长之父淡路守长兴，不但《分脉》没有记载，证实存在的史料中也没有。长隆与长兴这一支总的世代数很多。
南北朝争乱期阿波小笠原氏的中心人物宫内大辅赖清，以及相关此人种种更须讨论。《德岛县史》记载着他引人注目的事情。《征古杂抄》记载的“吉田孙六系图拔粹”一文说，义盛改名为三好卜云，文和元年壬二月二十日与赖春二人在四条大宫双双讨死，年仅四十九；赖清在文和元年壬二月廿日与父同死，年三十二。可是《德岛县史》的吉田宗谱有许多不完备之处，有人指出现存的三封祖谷山古文书中，有赖清在正平九（1354）年十二月十七日的署名。确实，有关赖清的记载，单看“吉田孙六系图”时疑点不多，如果综观整个宗谱的话，难免会有些意外的收获。
“吉田孙六系图”上的疑点，在前文所述的《诸系谱》—“芥川宗谱”，以及德岛县内八郡（除麻植郡、阿波郡外诸郡）的寺院神社收藏的古文书、系谱类收藏中也有记载，特别前者，其主要部分参考了《征古杂抄》的记载而更加详细。从采录者的笔迹、内容看，不知是否还有中田宪信、铃木真年以外的人。中田宪信从明治二十四年十月到翌年十月这一年间，任职徳岛地方裁判所检查事正（根据当时的制度，检事同裁判所的组织相配，由判事→检事的顺序提升。中田宪信于明治二十四年十月下旬，由秋田地裁检事正转为德岛地裁检事正，一年后再次转为甲府裁所长），可能从那时寻到了得力的协作者，取得这个大部的古文书。中田宪信在德岛任勤务仅一年时间，是否自那时得到全部《诸家谱》记载的德岛古文书不明。明治三十三年至三十七年春期间，宪信任调查委员在帝国古迹调查会活动，同会的六人中有阿波出身国文学者小杉榲邨，很有可能在榲邨编订《阿波征古杂抄》资料时，宪信从合作者那里抄写了自己感兴趣的部分。
通观德岛八郡古文书，实在有不少事关小笠原、三好氏关系的家谱记载，各个家谱对小笠原氏与三好氏的关联都作出必要的解释，并没有将赖清算在三好氏一里，同时也否定了长种之流的三好氏。从这些宗谱形式多样，实在不能从中体察出三好氏究竟是否出自小笠原氏。
*附：《诸系谱》所载条目
①板野郡三好家藏“小笠原流三好系谱”—“义盛—赖清—长俊—长一—直庆—元长”（也是十河存保系）；
②名东郡小笠原和三郎家藏“清和源氏小笠原系图”—“义盛—赖清—义长—义基—长辉—之长—长基（元长）”；
③同郡芝原村久米家所藏“小笠原流派久米系图”—“长久—赖久—赖氏（其弟义盛）—赖贞—某—长继（三好孙七郎）—长辉（本名之长）—长基（本名元长）”；
④小杉榲邨编写的《阿波国征古杂抄》的续编《续阿波国征古杂抄》（一）刊登了三好长庆之子、左京大夫义诘（义继）之后的坂东氏系图“小笠原三好系图”（见性寺所藏、宽政五年誊写、记载），也就是小笠原长清之弟南部光行之后的宗谱。这个三好系坂东氏的宗谱，在《诸系谱》里叫做“三好流板东系谱”，为名西郡板东家所藏，并记载了元长的宗谱部分。
⑤除此之外还有不少小笠原关系宗谱记载于“德岛古文书类”，不过以上大体列出了主要的宗谱，后边便不一一记载。
“吉田孙六系图”（以下简称“吉田系图”）收录于《诸系谱》第十九合册，以“东名东村吉田孙六系图”为题，前略、后略记载了新罗三郎源义光到十河存保之孙历代部分，《征古杂抄》的记载只是历代简单记事的抄录，对旁系的解说比较详细。而且德岛八郡古文书中，最详细的三好关系系图被重新审视。据此，吉田家在十河存保之后，其子存英之子长保于父亲战死后定居名东邑，因武姓的零落感到深深羞耻，最后改吉田为农姓。
他的主要部分与上文“芥川系图”有些相通之处，比如对其江户时期分为阿波、甲斐两支传承的考证，正是在两者的共通部分上特别需要留心的。同时，“吉田系图”作为系线、记述虽然有不少混乱，却也有按照原型简单流传的部分。譬如三好的祖先义长，“母伊泽志摩守高景女”、“文明十七年七月十七日卒五十三才”，与“芥川系图”同样，但后者关于其母亲的记载被抹消。在讨论三好氏祖先之时，有关义长的二点十分重要，义长生活的年代，其子义基的记载等，将在后文加以叙述。同时，伊泽高景出仕后醍醐天皇是有准确记载的，其生活年代应与高景的曾孙播磨守高纲（其妻三好左京亮义房的姊妹）相当。
并且，将“吉田系图”中三好、阿波小笠原氏的系图放在一起或许对比而看，可得出不少疑点。以德岛八郡古文书等各种资料为基础，适当地分离吉田、芥川两系图的小笠原氏与三好氏一族，大约可以得到室町时期的小笠原氏后孙与三好氏先祖的线索了。就此观点看，用《德岛县史》中的问题看待文和元年（正平七年）闰二月在四条大宫战死的记载，原本属于小笠原氏的义盛、赖清，不正是三好氏的先祖吗。 |
